近期“协和2025年儿外科考研最高分仅有298”在网络刷屏，2025年考研复试结果揭晓后，协和医学院儿外科的招生情况引起关注：拟录取学生中总分最高者仅为298分，刚过国家线；另一人则通过调剂入围。若在其他专业，这样的分数或许难以进入面试环节，而在儿科方向却成为榜首。尽管不少网友感到意外，但熟悉内情的人指出，这并非录取门槛降低，而是愿意从事儿科工作的人越来越少。
协和儿外科考研最高分298分现象，看似是“低分录取”，实则是医学教育生态中“冷热分化”与“职业选择困境”的缩影。这一现象背后，折射出儿科专业的结构性矛盾、医学生的职业取向变化以及医疗资源分配的深层问题。
一、低分的本质不是“降标”，而是“没人报”
分数线断层背后的“冷门现实”
2025年协和儿外科一志愿仅1人报考，且分数为298分（刚过国家线），另一名录取者为调剂生。这意味着协和儿外科实际处于“等额复试”甚至“缺额复试”状态，即招生计划与报考人数严重错配。
对比其他热门科室（如内科学371分、外科学367分），儿外科的分数差距高达80分以上，但并非协和“放水”，而是报考人数不足导致的“被动低分”。
“低分录取”的恶性循环
儿科专业因报考人数少，录取门槛被迫降低，但低分录取进一步加剧公众对儿科“专业性不足”的误解，形成“低分→低质量→低信任→更少人报”的死循环。
某三甲医院儿科医生坦言，本科毕业生即可入职，甚至内科、全科医生经短期培训即可转岗，这种“门槛降低”直接拉低了儿科医生的整体素质。
二、儿科为何沦为“避坑选项”？
工作强度与职业风险的“碾压”
超负荷工作：国家卫健委数据显示，我国儿科医师日均接诊量是其他科室的2.4倍。首都儿科研究所医生李正莉曾创下单日接诊80名患儿的纪录，全年无淡季，夜班后还需支援急诊。
医患矛盾高发：儿科被列为暴力伤医第三高发科室（9.1%），家长因孩子哭闹或治疗延迟投诉医生的现象普遍。某社区医院医生因“发热未立即输液”被投诉，医院为避免冲突选择冷处理。
诊断复杂性：儿童无法准确描述症状，家长提供信息可靠性低，医生需依赖经验和推测。某心血管医生转岗儿科时，连儿童用药剂量换算都需查手册，家长得知后直接要求换医生。
薪酬与职业发展的“洼地”
收入垫底：《2021中国医院薪酬报告》显示，儿科医生收入在临床科室中排名倒数第一，仅高于影像科。即使有政策补贴（如吉大一院额外补贴2000-3000元），仍低于同级别外科医生收入的40%。
科研与晋升劣势：儿科科研资源稀缺，职称评审中缺乏优势。某三甲医院儿科医生坦言：“干不到4年就离职的名校毕业生不在少数，有人甚至彻底转行卖保险。”
社会认知的“刻板印象”
“哑科”标签：儿科被称为“哑科”，因儿童无法表达，医生需承担更高风险。家长维权意识强，稍有不满便投诉，导致医生“战战兢兢”。
职业鄙视链：医学圈内流传“金眼科，银外科，打死不去小儿科”，儿科被视为“低端科室”。一名考研学生直言：“被调剂到儿科等于考研失败！”
三、后果与挑战：儿科医生荒的“连锁反应”
医疗质量的潜在风险
低分录取与跨科转岗导致儿科医生专业能力参差不齐。某儿童医院医生透露，内科、中医医生经一年培训即可接诊患儿，但儿童用药、病情判断与成人差异巨大，短期培训难以弥补。
家长对儿科的信任度下降，部分患者转向民营医院或海外就医，进一步加剧公立医院儿科的“边缘化”。
政策干预的局限性
各地推行“儿科医生转岗培训”（如上海、江苏、福建），但本质仍是“权宜之计”。政策放宽执业范围后，儿科医生“非专业性”问题凸显，反而加剧公众质疑。
财政补贴（如北京协和医学院儿科额外补贴）难以扭转收入差距，且存在“资源错配”风险——高分人才流向高薪科室，儿科依旧“无人问津”。
长期人才断层的危机
协和医学院2024年临床医学毕业生中，仅3%选择儿科，创历史新低。某北大医学部硕士因不堪压力辞职，直言“儿科耗尽了我的热情”。
若持续恶性循环，未来儿科将面临“青黄不接”，儿童医疗服务的可持续性堪忧。
