哈尔滨的冬天寒冷刺骨，而在黑龙江大学研究生院的办公室里，工作人员正紧盯着屏幕上不断跳动的报考数据，试图从数千条信息中筛选出那些可能被篡改或盗用的身份记录。

2025年12月，一起“公考围岗”案件的一审判决震动社会——考生李某与培训机构教师周某利用非法获取的5000余条公民信息，两年间虚假报名700余次，试图用虚增的报名人数吓退竞争对手。

随着2026年地方公务员考试陆续启动，这种通过操纵报名数据干扰竞争秩序的现象引发广泛关注。而在竞争同样激烈的考研领域，类似策略也若隐若现：从调剂群中的“虚报高分”到虚构成绩骗取信任，考试公平的防护网正面临新的挑战。

01 围岗乱象

“公考围岗”作为考试公平的新威胁，其运作模式之精细令人震惊。在这一案件中，犯罪者利用非法获取的大量公民个人信息，制造出竞争激烈的假象，试图影响其他考生的报考决策。

这种行为不仅侵害了公民个人信息安全，更扭曲了正常的竞争环境。法院最终以侵犯公民个人信息罪判处李某有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，显示出司法对此类行为的严厉打击态度。

这种策略背后的逻辑很简单：通过技术手段或非法渠道，获取大量真实有效的公民身份信息，在报名系统中创造虚假的竞争压力，从而减少实际竞争对手的数量。

值得注意的是，这种策略不仅影响了直接受害者的报名权利，更可能改变整个报考生态。当部分考生因恐惧激烈竞争而转向其他岗位时，一些原本可能冷门的岗位可能因人为制造的“热度”而变得异常抢手。

02 考研围岗

在考研领域，类似的策略以不同形式悄然出现。虽然直接的“报名注水”案例尚未大规模曝光，但考研调剂环节的“虚报高分”现象已成为不容忽视的问题。

在西安财经大学，一名考生虚构高分考研成绩并携家人向学校提出异议，制造是非，实际情况是该考生低分未达到国家线。这种行为虽然表现形式不同，但本质上与“公考围岗”有着相同的逻辑核心——通过虚假信息影响竞争环境。

考研调剂环节的“高分虚报”现象尤其值得关注。在某些调剂群组中，部分考生故意夸大自己的分数，制造某些学校或专业竞争激烈的假象，试图吓退潜在竞争对手。

这种行为利用了调剂阶段信息不对称的特点。当考生无法准确获取真实的竞争数据时，虚假的高分信息就可能成为影响他们决策的关键因素，从而使虚报者获得不正当的竞争优势。

03 深层动因

考试舞弊行为背后的动因复杂多样，但核心驱动力不外乎激烈的竞争压力与投机心理的交织。

随着就业市场竞争加剧，研究生学历已成为许多岗位的基本门槛。2025年考研人数再创新高，某些热门专业报录比甚至达到惊人的100：1，这种白热化的竞争环境成为滋生舞弊行为的温床。

一方面，部分考生和家长存在“唯分数论”和“唯结果论”的思维定势。在这种观念驱使下，获得入学资格成为唯一目标，手段的正当性反而被忽视。部分家长甚至成为舞弊行为的推手，期望通过捷径帮助子女取得成功。

另一方面，考研培训市场的不规范也为舞弊提供了土壤。某些培训机构打着“包过”“内部关系”等旗号吸引考生，实际上却可能参与组织作弊或信息造假。这些机构利用了考生急于求成的心理，将教育公平异化为可交易的“商品”。

04 技术漏洞

考研报名与调剂环节存在的技术与管理漏洞，为各类舞弊行为提供了可乘之机。虽然近年来各高校已加强技术防护，但系统性的安全风险依然存在。

在报名环节，身份核验的严密性仍有提升空间。尽管一些高校已开始采用人脸识别技术，如西北农林科技大学在2026年研究生招生考试中部署了人脸识别通道系统，将考生身份证信息与报名时采集的人脸信息进行精准比对，但全国范围内技术应用的不均衡为舞弊留下了空间。

调剂环节的信息透明度问题更为突出。目前，各高校通常只公布调剂名额数量和基本要求，而竞争对手的具体分数和背景则成为“黑箱”。这种信息不对称使得虚报高分、伪造背景等行为难以被及时识别和纠正。

报名系统的数据校验机制也需要进一步完善。黑龙江大学在审核2026年硕士研究生一志愿报考数据时，就发现了部分考生的报考信息存在错误。虽然这些错误可能多数是无意造成的，但也反映出系统对异常数据的识别能力有限，难以及时发现恶意注册或信息盗用行为。

05 多元影响

“考研围岗”及其变体行为对考生、高校乃至整个教育体系造成的危害是多层次、全方位的。从个体权益到制度信任，无不受到侵蚀和破坏。

对考生而言，最直接的伤害是公平竞争权的剥夺。当部分考生通过不正当手段获取优势时，那些凭借真实实力参与竞争的考生就面临不公平的淘汰风险。这种“劣币驱逐良币”的现象，长远来看将损害整个研究生教育的质量基础。

对高校而言，虚假信息干扰了正常的招生秩序，增加了招生工作的难度和成本。西安财经大学就曾因个别考生虚构高分成绩而不得不发布专门声明，澄清事实并采取措施。这种行为不仅浪费了高校的行政资源，还可能影响正常考生的录取进程。

在社会层面，考试舞弊行为的蔓延将侵蚀公众对教育公平的信心。当人们开始怀疑考试制度的公正性时，整个社会的向上流动渠道也会受到质疑。教育作为社会公平的重要基石，一旦出现信任危机，其后果将远超考试本身。

06 防护体系

构建有效的考研公平防护体系需要多方协同，从技术升级、制度完善到文化培育，形成全方位的保护网。这一体系既要能应对已知的威胁，也要具备防范新生风险的弹性。

在技术层面，加强身份核验是基础防线。西北农林科技大学的人脸识别通道系统提供了一个值得推广的范例。通过生物特征比对，可以大幅降低替考和虚假报名的风险。福建农林大学在2026年考研网上确认工作中，通过简化流程、精准服务等措施提高审核效率，也值得借鉴。

在制度设计上，需要增强考研调剂环节的透明度与监督机制。可以探索建立官方的调剂信息平台，要求高校及时、准确地发布调剂名额、申请者分数分布等关键信息，减少信息不对称带来的舞弊空间。同时，应建立调剂异常的监测机制，对短期内大量出现的调剂申请或异常分数分布进行自动预警。

法律惩戒与诚信教育必须双管齐下。对于组织考试作弊的行为，必须依法严惩，如江西南康检察院起诉的欧某某一案中，组织者最终被判处有期徒刑。同时，应将诚信教育贯穿考研全过程，强化考生的规则意识与道德自律。

07 国际视角

考试安全是全球教育体系面临的共同挑战，不同国家的应对策略为我们提供了多元的参考。了解国际经验，有助于我们构建更为完善的防护体系。

在美国，研究生入学考试（GRE、GMAT等）采取了高度标准化的计算机化考试模式，题目随机生成，减少泄题风险。同时，考试中心使用生物识别技术，如掌静脉识别，确保考生身份真实。这些技术手段虽不能完全杜绝舞弊，但显著提高了作弊成本。

英国高校在研究生录取过程中，注重申请材料的全面性与真实性核查。除了标准化考试成绩，推荐信、个人陈述、学术作品等都成为评价的重要组成部分。这种多维度的评估体系降低了对单一指标的依赖，也使舞弊行为更加难以全面实施。

日本在考试安全管理上的特色是细致入微的流程控制。从试卷印制、运输到考场管理，每个环节都有严格的规定和多重监督。同时，日本社会对考试舞弊的“零容忍”态度，形成了强大的社会约束力。

这些国际经验表明，技术防护、多维评价与文化约束是维护考试公平的三个支柱。中国在构建自己的防护体系时，也应结合国情，形成技术先进、制度完善、文化健康的综合解决方案。

随着2026年考研季的临近，西北农林科技大学信息化管理处已完成所有考场设备的调试优化，人脸识别通道已部署到位，而福建农林大学的网上确认系统也通过了3299名考生的检验。

技术防护网正在收紧，但仍有考生在西安财经大学虚构高分，有培训机构在江西组织作弊。维护考试公平的长路，既需要人脸识别系统的精准比对，也需要每位考生将诚信二字刻入选择。当技术防线与道德底线共同构筑考研公平的基石时，那张无形的“围岗”之网才会真正失去生存的土壤。