近日，教育部印发有关通知，明确规定：严禁面向小学各年级和初高中非毕业年级组织区域性或跨校际的考试。
通知一出，多地迅速响应，宣布非毕业年级的区域性统一调研考试全面取消。这一贴合政策导向的举措，却让不少家长感到措手不及，部分家长通过政务平台留言、家校群讨论等方式表达担忧，甚至出现“呼吁合理保留统考”的声音。
01
家长：没有统考，“普娃”的升学方向如何把握？
政策落地，焦虑最先在家长群体中蔓延。一位家长在政务平台留言，道出了众多家长的心声。
这位家长形容自己的孩子是“自制力、内驱力都不强的普娃”，正处在“叛逆期且自我认知偏差”的青春期。学校此前常规的周考、月考，曾是警醒孩子、掌握学习动态的重要方式。然而，当孩子带回“周考取消、期末无区统考”的消息时，家长直言“像少了根主心骨”。
他用一连串的比喻表达了深层担忧：
“学习不考试，犹如耕耘不收获”——只知埋头付出，却不知知识掌握得扎实与否。
“犹如航船无罗盘”——在中考、高考的赛道上前行，却无法判断孩子在同城学子中的位置。
这位家长呼吁学校保留必要的阶段性考试，认为规范考试能帮孩子养成良好学习习惯，通过查漏补缺夯实基础。“升学压力这么大，教育不能简单一刀切”，他的留言，折射出在现行升学评价体系下，家长对子女教育前景的深切焦虑。
02
教育部门：取消统考≠取消考试，核心是“减负”与“回归”
面对家长的集中焦虑，各地教育局先后给出详细回应，核心信息清晰明确：并非“一刀切”禁止所有考试，而是取消不必要的区域性、跨校际统考，将考试组织与命题自主权交还给学校。
回应重点强调了三点：
落实减负，缓解内卷：学生无需再为应对区域性统考赶教学进度，也不必为区域排名过度焦虑，能更从容地跟随学校节奏夯实知识，让考试真正发挥“诊断学情、以评促学”的核心功能，而非单纯的排名工具。
学校自主，因校施教：取消统考后，学校可结合本校学情（尤其是多地存在的城乡学情差异、特色办学方向），灵活把握教学节奏，安排更具针对性的课堂测验、单元考、阶段性评估等，让评价更贴合学生实际。
强化保障，严控质量：省、市、区三级教研部门将重点加强对中小学教师命题能力的系统培训，同时整合优质教育资源搭建共享题库，为县域学校、薄弱学校提供命题支持，确保校内考试的科学性与规范性，避免“取消统考就降低教学质量”的问题。
03
政策背后：“统考”取消的利与弊
此次改革可通俗理解为：叫停全省、全市或全区范围内的非毕业年级“联考”，但各学校的“校内评价考试”不仅被允许，还被鼓励做得更精准、更个性化。
优势在于“适配性”与“个性化”：城市与山区县域的教育资源存在差异，不同学校的办学特色也不同。改革后，学校可“量身定制”考核方式，考试内容能更精准反映本校教学进度、学生知识掌握情况，也能更好地契合本地特色教育需求，是真正意义上的“因材施教”。
挑战在于“横向参照缺失”与“升学焦虑传导”：最大的变化是，各校命题难度、评价标准不一，学生成绩失去了跨校、跨区域横向对比的价值。家长无法再通过期末统考成绩，清晰判断孩子在全市、全区的排名位置——而在中考“按位次录取”、高考竞争激烈的背景下，这种“未知”让习惯用排名衡量学习效果的家长倍感不安。这虽然有助于淡化“唯分数论”，从长远缓解教育内卷，但短期内难以消解家长对升学前景的现实担忧。
04
一场教育理念转型的“阵痛”，需政策与现实的平衡
这场围绕“非毕业年级统考”的争议，本质上是教育理念从“横向比较”转向“纵向成长”的阵痛，在升学压力较大的语境下，这种阵痛更显鲜明。政策的本意，是希望教育回归育人本质，跳出“唯分数”“唯排名”的怪圈，关注每个孩子自身的进步与成长，也为教育高质量发展预留更多特色化空间。
然而，在中考普职分流、高考竞争的现实压力面前，家长的焦虑并非无的放矢。如何进一步完善校内评价体系，让家长清晰掌握孩子学习状况；如何在“减负”与“升学保障”之间找到更精准的平衡点，让政策善意真正转化为家长的安心与教育质量的提升，仍是教育部门需要持续探索的课题。
