根据卑诗民事审裁处 (Civil Resolution Tribunal) 周四 (8日) 公布的裁决书内容，刘英 (Ying Liu，译音) 称，她向罗季燕  (Jiyan Luo，译音) 及曲日峰 (Rifeng Qu，译音) 支付了4,032元，作为儿子AF在2024年参加经济学预科(AP) 网上补习班的学费，另支付了550元作为考试报名费，但对方未能提供考试地点和时间。

审裁官指双方均未能提供有关补习班的完整书面合约作为证据，只以短信对话的记录呈堂。

刘的儿子参加的补习班以Zoom作网上教授，全班有4名学生。

补习社曾在刘所在的聊天群组中发广告，称课程的授课老师拥有不少于5年教学经验，“所有学生均以5分成绩毕业”。刘称这说法促使她决定替儿子报读，但结果儿子考试不及格，且班内其余3名学生都不及格或没有应试，全班无人及格。

审裁官认为，广告中只描述了补习老师的履历，但没有保证学生必能取得高分，也没有证据显示双方的协议中包括了保证拿高分的条款，因此相关指控不成立。

补习社反控刘以入禀审裁处提告作为威胁并要求获取600元赔偿。审裁官指出，提议将纠纷带到庭上解决，并不构成要胁，事实上审裁处一直鼓励民众这样做。

刘又指补习社的课程经常因各种原因而取消，并提前于4月初完结。补习社反驳，由于老师缺席，只取消了一堂，已为此向刘退款168元，另外最后一堂是有课，只是刘的儿子自己没出席。

审裁官表示，从双方提供的短信所见，看不到补习社曾表示老师已经回来并会上最后一课。“短信记录显示，补习班原定在整个4月持续进行，以协助学生准备在5月份举行的考试，但没有证据显示答辩人及时找到了代课教师来顶替，因此本席认为其行为构成违约。”

审裁官指有证据显示补习社曾提供取得考试日期和地点的指引，并曾提出可予协助，因此刘要求退回550元考试登记费的诉求不成立。

刘要求获得退还全额4,032元的补习费也被驳回，但鉴于发生了上述违约情况，令刘的儿子少上了一个月的课程，刘可获576元作为合理补偿，扣除补习社先前退还了的168元，余额408元。

审裁处也批准刘可获偿利息约28元、半数堂费及相关手续费共120元，补习社合共须向她支付约556元。

图：网上图片