从＂教务处＂到＂本科生院＂:中国高等教育治理现代化的新探索

从"教务处"到"本科生院"：中国高等教育治理现代化的新探索——基于上海大学改革的案例分析与经验启示

一、政策解读：上海大学更名事件的核心要义

根据上海大学2024年1月7日发布的官方通知，原教务部正式更名为本科生院，同步更新官方网站域名并调整管理架构。这一改革包含三大核心要素：

1. 职能重构：突破传统教务处仅负责教学运行管理的局限，整合招生、培养、学籍等全链条管理权限，形成"招生-培养-就业"一体化管理模式。




2. 架构升级：从单一职能部门向"决策中枢+执行机构"转变，建立跨部门协同机制，打破学院与职能部门间的数据壁垒。




3. 服务优化：新官网同步上线，实现教学业务线上化办理，如课程注册、成绩查询等18项高频服务实现"一网通办"。

此次更名不仅是名称变更，更是上海大学落实教育部《关于加快建设高水平本科教育的意见》的重要举措。通过机构升级，学校将教学管理权限从执行层提升至决策层，为后续人才培养改革奠定组织基础。

二、改革动因：高等教育治理现代化的三重驱动

1. 回应国家战略需求

   教育部自2018年提出"以本为本"教育理念后，全国已有38所"双一流"高校完成教务机构更名。上海交大、浙大等高校通过类似改革，本科教育投入占比从45%提升至65%以上，印证了机构升级对教育质量提升的促进作用。




2. 破解传统管理困境

   
   
   • 
     

     职能碎片化：传统教务处需协调学工、团委等12个部门，平均每个教学决策需经5个环节审批，导致响应周期长达7-15天。

   
   
   • 
     

     数据孤岛：学籍、选课、成绩等系统分散，曾出现新生英语四级报考延迟至大二等问题。

   
   
   • 
     

     服务滞后：传统窗口服务模式难以满足日均3000+人次的业务办理需求，师生满意度不足60%。

   
   
   
   



3. 适应人才培养变革

   随着大类招生、跨学科培养等改革推进，传统培养体系已无法满足需求。例如武汉纺织大学通过本科生院实现"通专结合"课程体系重构，学生跨学科选课比例从18%提升至40%。

三、经验借鉴：国内外高校改革路径比较

在高等教育治理现代化进程中，不同类型高校探索出差异化改革路径：

• 综合型大学（如浙江大学）通过整合教务处与学生发展中心，建立"五位一体"培养体系，将学生科创项目参与率从25%提升至68%。




• 理工类高校（如华中科技大学）开发"教务大脑"系统，运用人工智能实现排课冲突率下降90%，教学管理效率提升3倍。




• 地方高校（如湖南科技大学）实施"入学即考四级"政策，英语四级通过率从32%跃升至59%。




• 中外合办高校（如上海纽约大学）建立"全球课程认证体系"，学分全球通用率达85%，毕业生海外深造率超70%。

四、实施路径：高校教务改革的"四维突破"

1. 体制机制突破

   建立"本科生院-学院-专业"三级治理架构，明确权责清单。例如吉林大学将12个教学管理部门整合为5个中心，管理人员精简40%。




2. 技术赋能突破

   构建智能管理平台，实现"一网通办、一屏统管"。中国传媒大学通过区块链技术确保学籍数据不可篡改，全流程数字化存证率达100%。




3. 服务模式突破

   推行"首问负责制"，承诺90%业务线上即时办结。重庆大学配备1:100的导师队伍，学生学业预警响应时间缩短至24小时内。




4. 质量保障突破

   构建"输入-过程-输出"质量监测体系，设置23项核心指标。实施"红黄牌"预警机制，对连续两年预警专业启动动态调整，近三年全国高校专业调整数量超1.2万个。

五、未来展望：本科生院建设的"三个转向"

1. 从管理向治理转向

   华东师范大学设立"本科生院学生咨询委员会"，吸纳20%学生代表参与制度修订，学生提案落实率从35%提升至82%。




2. 从单一向协同转向

   中南大学建立"本科生院-研究生院-创新创业学院"三院联动机制，跨层次课程互选率达35%，研究生生源质量提升18个百分点。




3. 从本土向国际转向

   上海大学已与QS、THE等国际机构建立数据互通机制，为"双一流"建设提供支撑。其国际课程认证项目吸引全球87所高校学生参与。

结语

上海大学的更名改革，标志着中国高等教育治理进入"以学生发展为中心"的新阶段。未来，高校需在体制机制、技术应用、服务模式等方面持续创新，真正实现从"管理本位"向"育人本位"的跨越。对于考生和家长而言，需关注目标院校的本科生院建设进展，这既是教育质量的重要风向标，也是未来发展的重要保障。