张雪峰这两年最常被拿来“打脸”的一个场景，就是他当年劝退过的某些专业，突然被挤爆了，分数线一抬就是几十分，家长一边骂“跟风”，一边又怕孩子错过风口。可现实更扎心：分数上涨不等于专业变香，更多时候是岗位、证书、财政投入、招录政策一起变了，才把一个原本“性价比一般”的方向，硬生生推成了香饽饽。分数线的涨跌，本质是信息差被填平后的集体再定价，你以为是热度，其实是路径被证明能走通。
最典型的翻转，发生在“看起来苦、周期长、钱来得慢”的那一类专业上，比如师范、口腔、护理、部分工科里的电气与自动化。拿师范说，教育部《2023年全国教育事业发展统计公报》里，全国专任教师总量接近2000万人规模，编制和岗位在不同地区确实还在补，尤其县域和学前段更明显，所以很多省份师范类在2024-2025的志愿热度上去了，这不是玄学。再看口腔，国家卫健委体系的《卫生健康事业发展统计公报（2023）》能看到全国执业(助理)医师中口腔执业医师数量仍偏紧，叠加消费医疗需求，口腔相关方向就容易被“稳定+体面+现金流”这套叙事加持。你要盯的不是“某老师说过啥”，是岗位供给曲线到底往哪边走。
再说“劝退”里最常见的理由：不好就业、天花板低、读研才有出路。问题是，2025年2月这个时间点（已经进入志愿填报/录取/复盘季的前半段，2025年高考还没来），信息传播会把前一年的上岸样本放大到极致，尤其是“一个班考编上岸30人”这种故事，短视频平台天天推，家长越刷越焦虑，孩子越看越想稳。教育部数据显示，2024届全国普通高校毕业生规模约1179万人（2024年口径），就业竞争压力摆在那儿，所以“稳定叙事”天然有流量。这里就出现一个怪现象：有的专业其实没有更好，只是更容易讲清楚路径，比如“本科—考编/规培—证书—岗位”，路径清楚就会吸走分数。当一条路被反复演示成功，分数就会自动替它背书，哪怕那条路并不轻松。
分数线“迅猛上涨”通常还有两个更现实的推手。第一是招生计划结构变化：你以为是报的人多，其实可能是学校在同一分段缩招了，名额少了，涨分就很快。第二是地区政策差：同一个专业，在省会城市能实习、能接触三甲/龙头企业，回到县城可能就完全变味，所以大家宁愿卷到一线或强省会，也不愿意“同专业低分去偏远”，于是热门院校的同专业被抬得更高。这里我个人有点不爽：很多人把涨分当成“专业真香”的证据，结果进校后才发现要拼绩点、拼证书、拼实习，还要拼家庭资源，上涨的分数线只是门槛，不是终点。
还有一层不太好说但又很关键：一些所谓“香饽饽”，其实是被“体制内入口”绑定后才香的。比如公安类、司法类、部分基层岗位导向专业，本来就有明确招录通道，政策越稳定、招录越公开透明，分数越容易被推高；反过来，只要招录节奏一收紧，热度也可能回落，所以别把短期行情当永久趋势。你真要判断它是不是“从劝退到逆袭”，就看三件事：近两年招录人数有没有扩张（以各省公开招录公告为准），毕业去向落实率/升学率有没有稳定（以学校就业质量报告为准），以及资格门槛有没有上调（比如规培、执业考试、体测视力等硬条件）。真正的风险不是专业冷不冷，而是你进来后发现自己不适配，走不下去，那才叫亏。
我更愿意把这波现象叫“理性化的从众”，听着矛盾，但挺真实：大家不是盲目追热，而是被现实逼着选择确定性更高的路线。只是，确定性从来不是免费午餐，越多人挤同一条道，边际收益就越低，竞争就越卷，最后还是回到个人能力和城市选择上。你现在看到的分数线暴涨，到底是专业价值回归，还是信息焦虑在加价？这题没标准答案；但有一点很硬：别只看“涨了多少分”，去看“涨分背后的那套通关机制”，那才是你能不能拿到结果的关键。
