考试:省域初中信息科技学业水平考试实施调查研究

信息科技

考试研究

省域初中信息科技学业水平考试实施调查研究

——以山东省为例

候继仓  山东省日照中小学信息科技教研员

孙  波山东省教育科学研究院 初、高中信息科技教研员

摘要：《义务教育信息科技课程标准（2022年版）》颁布以来，各省市基于新课标要求陆续调整了初中信息科技学业水平考试实施策略，笔者通过调研山东省各地市初中学业水平考试实施现状发现，当前学业水平考试在组织形式、考查内容、分数使用等方面存在区域差异与不足。本研究从省域角度对考试组织、试题设计、政策引领等方面提出建议，以期能进一步改善初中信息科技学业水平考试问题，引领初中信息科技教育的高质量发展。

关键词：信息科技；学业水平考试；省域

中图分类号:G434  文献标志码：A

自2003年起，山东省各地市均将信息科技（技术）列为初中学业水平考试科目，以分数或等级的形式在高中招生考试中体现。随着《义务教育信息科技课程标准（2022年版）》（以下简称新课标）的落地，基于新课标学业质量标准要求的初中学业水平考试也在各地陆续实施。为准确了解山东省初中信息科技学业水平考试的组织现状，分析学考实施在落实新课标要求中存在的不足，为后期调整实施策略提供理论建议和数据支持，我们调研了山东省十六地市2024-2025年度信息科技学业水平考试实施现状，调查内容涉及考试组织及实施、试题结构及内容、以及新课标学考要求落实情况等多个方面。

调查设计

1.调查对象

本调研采用问卷调研和深度访谈法，调查对象为我省各地市初中信息科技教研员、市基教科相关人员、一线骨干教师等人员。

2.调查工具设计

根据研究目标和我省实际情况，制定了《山东省初中信息科技学业水平考试实施现状调查问卷》，文件含有基本信息和调查主体两部分，基本信息主要为地市和调查人员信息等；调查主体分为三个维度：考试组织、试题结构、新课标学业质量要求落实情况，每个维度下又分为几个方面，问卷以选择为主，部分问题为问答题。

3.数据收集与处理过程

我们为山东省各地市初中信息科技教研员、市基教科相关人员、一线命题骨干教师等发放问卷，发放问卷82份，回收问卷80份，有效问卷52份，有效回收率97.56%。问卷回收后，又针对相关问题对省市级教研员进行了深度访谈，部分地市提供了试题和阅卷数据。

为全面了解各地市试题及考试数据，联系了为山东省各地市提供信息科技学业水平考试服务的ZR公司，ZR公司在保密允许范围内，提供了我省各地市的考试政策、分数应用和模拟样题，以及相关考试分析数据，为后期的试题设计分析提供了样例和数据。

数据收集后，我们针对相关问题进行了归类分析，获得了山东省信息科技初中学业水平考试在考试组织、命题及考试现状等方面的现状，并对试题命制及考试数据进行了统计分析，初步得出了山东省初中学业水平考试的调查结果

学业水平考试调查结果分析

1.考试组织现状

（1）考试形式

上机考试因考试组织方便、自动化阅卷、技能操作考查易实现等特点，是山东省初中信息科技学业水平考试各地市实施的方式，全省16地市均采用该方式。上机考试的广泛应用，体现了信息科技学科注重实践操作的特点，能直接考查学生的实际动手能力和对信息技术工具的运用水平。

（2）考试时间

上机考试受制于机房规模，考试只能分批次实施，因此各地市考试时间均未超过一小时，范围从30分钟到60分钟不等，其中威海市、滨州市为30分钟以内，14个地市集中在30-60分钟，济南市（2020年之前）为60分钟。较短时长的考试易于组织，侧重于考查学生对基础知识和基本操作的掌握程度；而较长时长则能容纳更复杂、综合性更强的题目，考查学生的综合应用信息科技解决实际问题的能力。

（3）考试认证政策

试卷原始总分从30分到100分不等，如威海市为30分，淄博市为50分，其余14个地市为100分。百分制易于划分试卷结构，但在高中录取时需要按比例进行折算。

考试成绩在高中录取中的使用形式多样。按分数纳入高中录取总分的地市中，聊城市计10分，临沂市、东营市等6个地市计20分，菏泽市计30分；以等级形式呈现的有淄博市、枣庄市等5地市；济南市、青岛市、潍坊市采用合格考。可以看出，纳入总分和以等级呈现是较为常见的方式，分别占比56.25%和31.25%，成绩使用方式的不同，体现了各地在高中招生录取中对信息科技学科的重视程度，也反映了地市教育政策和人才选拔标准的差异。

（4）命题组织单位

命题组织单位呈现多元化特点：由教科院（教考院、教研室）命题的有日照市、威海市等9个地市；由电教馆组织命题的有淄博市、济宁市等3个地市；考试院（考试中心）组织命题的有潍坊市和青岛市；菏泽市采用教科院+考试院联合命题的方式；枣庄市命题组织单位为市教育局基教科；济南市将命题组织下放到区县组织实施。命题组织单位不统一，导致各地市在命题标准、考试内容和难度等方面存在较大差异，不利于全省信息科技教育的均衡发展和统一管理。

2.试题结构现状

（1）试题结构及题型

各地市试题结构均由客观题（选择、判断、填空、连线题）和操作题组成。客观题以知识应用为主，考查信息科技知识在具体场景中的应用，或是依据问题情景抽象算法，完善流程图和程序代码；操作题根据考查软件的不同，给出操作需求来完善数字作品，或是根据给出问题情景补充程序。

（2）考试内容

在考试内容方面，基础知识和操作技能在16地市均有考查。编程基础在10个地市进行考查，覆盖率为62.5%。此外，日照市、潍坊市还涵盖了新课标要求的人工智能、物联网等内容。这表明各地在保障基础知识和操作技能考查的基础上，对计算思维培养的重视程度逐渐提高，但仍存在一定的地区差异，部分地区在紧跟新课标要求，拓展考试内容方面还有提升空间。

知识记忆和综合应用能力分别有9个地市侧重，占比56.25%；创新思维和信息素养各有7个地市关注，占比43.75%。有6个地市设置有文字录入、Windows基本操作等基础类操作题。这反映出当前试题在注重实践操作的同时，开始逐步向培养学生综合素养方向发展，但在创新思维和信息素养的考查力度上，与操作技能相比仍显不足，有待进一步加强。

（3）试卷质量分析

从评测数据来看，各地市试卷难度偏低，区分度不大，但题型之间的差距较大，软件操作类试题（如Office软件、多媒体软件操作）得分率较高，而基础知识题（如选择题）、思维考查类试题（如数据处理、程序设计）得分率相对较低。如2024年某市各模块得分率如表1所示。

表1 某市2024年初中学考各模块得分率统计表

从表可以看出，操作题中的Word、PPT、Flash和PS得分率超过80%，说明考生对此类软件考查的操作非常娴熟，在学习中应弱化软件操作技能训练；Excel因为操作中含有对数据计算公示的抽象，得分率较之其他软件低10%以上；而计算思维类考查的Python试题，得分率不到60%，说明学生对思维类知识仍显薄弱，需要在学习中加大对计算思维的过程性培养。

3.新课标学业质量要求落实情况

16个地市中，聊城市、青岛市、日照市等9个地市针对新课标学业质量要求有明确调整，占比56.25%，部分地市已于2025年落实调整；有7个地市暂无调整计划，占比43.75%。已调整的地市中，调整内容不一：多数将考试时间由初三下学期考试调整为初二下学期；部分地市调整考试模块，如聊城市计划增加网络应用模块，烟台市计划增加过程与控制、人工智能应用等考试内容，济宁市更新考试内容，增加新兴技术相关考查，日照市突出了技术实验和数字作品合成的考查，减少得分率较高的操作类模块，增加思维含量和技术含量高的实验、算法抽象类模块；部分地市调整成绩使用方式，如青岛市、潍坊市、烟台市、临沂市将等级考改为合格考，日照市将分数使用改为等级考。

总之，山东省初中信息科技学业水平考试在考试形式、时间以及认证政策方面有较大差异，因其命题组织单位不同，其考试试题、知识点侧重方面、难易度等方面也存在不同。但各地积极通过评价及分数认证政策落实，使学科重视程度提高，设施配备基本达标，为义教段信息科技课程的开设提供了有力保障。

实施过程存在的问题及原因分析

1. 区域协调性不足

新课标对初中学生的核心素养的各个维度有明确表述，要求各地在完成初中阶段学习后学生应该达到相关要求，但因各地市在考试形式、内容等方面存在较大差异，客观制约着各地市学科教学目标的达成度，影响了教育公平和省级改革的推进，给全省统一管理和协调带来困难。

2.评价方式单一化

初中学业水平考试作为一次性终结性考试，且在高中录取中使用，属于高利害考试，命题要保证试题的信度和效度，兼顾一定的难度，试题设计需考虑试题表述及判分的准确性，因此客观题占有较大的比重，而操作题多需准确表述操作步骤，限制了作品创作的灵活性，不利于考查学生利用信息技术解决实际问题的综合能力和素养。考试缺少过程性评价，难以对学生的学科核心素养做准确评估，应采用过程性与终结性评价相结合的方式，体现学生知识和能力的螺旋式上升。

3.新课标学业质量要求落实不足

新课标强调培养学生的数字素养与技能，但考试目标仍以基础知识和基本技能考查为主，导致教学内容与评价目标不一致，核心素养的达成度在学业水平考试中难以准确评价。部分命题组织人员为非一线工作人员，不了解新课标实施后的教与学变化，存在着考试内容滞后于学科发展，学新考旧的现象，如文字录入、Windows基本操作、office、PS、FLASH等软件操作在各地市考试仍占较大比重，而国家提倡的人工智能教育等相关内容，在考试中未有涉及或占比很少。国外软件的涉及比重过大，也不利于国家自主可控战略的实施。

4.教学资源分配失衡

信息科技课程在一些学校课时不足，学生基础知识掌握不好，备考时压力过大，导致后期教学倾向于应试，不利于学生对信息科技的深入理解和应用。部分学校和师生迷信于各种考试练习软件，将信息科技课堂变为刷题战场，背离了信息科技教学的初衷，也影响了信息科技学业水平考试的健康发展。

这些问题反映出各地市信息科技学业水平考试在素养导向转型、区域统筹管理和教学评一致性方面亟待优化，需结合新课标要求完善考试制度、优化试题设计，并加强能力与素养评价体系建设。

政策建议

1.完善考试制度

加强省级层面对命题工作的统筹和指导，由省考试院联合教科院制定统一的命题标准和考试规范，确保各地市考试的科学性和公平性，减少区域差异。适当增加信息科技在高中录取中的比重，以增加师生家长对信息科技学科的重视，引领学科健康有序发展。构建“素养导向、多维覆盖、实践创新”的评价模型，融合知识、能力与价值观，推动评价从单纯的“技能操作”向“思维与素养”转型，更加重视学生解决真实问题的能力和底层逻辑思维的培养。可在部分区域开展使用自适应评测系统和AI评价工具来实施评测的实践，加大对新评价办法和评价工具的研究。

2.调整考试模块

结合新课标要求，优化考试内容和形式，淘汰陈旧的知识点和软件考查，弱化底层的操作系统操作要求，加大对国产软件使用的考查，增强学生的自主可控意识；增加技术实验的考查，促进技术实验教学的开展，提升学生动手能力和实践精神；将原来单一的软件应用考查整合为多软件应用合成数字作品的过程性考查，让评测能更精准地反映学生的数字素养与技能。如将原来的单纯的文字、图片、视频动画的考查，整合为一个多媒体作品制作，学生应用多种软件来完成该作品，在制作的过程中考查了学生在软件应用、技术原理和创作美学的具体表现。

为落实国家人工智能教育要求和山东省中小学人工智能教育“十大行动”，构建人工智能教育评价指标体系，建议将人工智能作为独立模块加入考试中，考查内容为人工智能通识知识，通过应用场景判断和具体技术的操作，实现对人工智能应用和基本原理、伦理素养的考查，试题形式可为客观题、操作题和技术实验题等，对区域、学校人工智能教育情况进行综合评价。具体评价内容和评价维度如表2所示。

表2 初中学考人工智能通识模块评价内容维度统计表

3.优化试题设计

针对知识模块的分类考查难以满足对学生数字素养与技能的准确评价，梳理新课标中对初中学生核心素养应达到的要求，依据学生现有情况，将考查目标分为三层：基础层、核心层和拓展层，其中基础层包含信息科技知识体系和数字操作技能，核心层包含计算思维和数字化学习与创新，拓展层包含科学探究态度和信息社会责任，具体内容如图1所示。

图1 考查目标层

在试题设计时，以基础层和核心层为考查重点（各占比不少于40%），拓展层考查适当拓展（不超过20%），其中基础层以客观题为主，核心层和拓展层以操作题为主。减少以知识模块考查为主的试题设计，调整以问题解决为考查目标的试题设计，考查学生利用信息技术解决问题的过程综合体现出来的数字素养与技能。可将初中信息科技的问题情景分为搜索问题、计算问题、设计问题和信息安全问题四类，每类都设计不同层次的问题，通过问题解决过程来全面考查学生的信息意识、计算思维、数字化学习与创新、信息社会责任。建立动态题库更新制度，及时更新和丰富试题内容，涵盖新兴技术和应用场景，以适应信息科技的快速发展和变化，提高考试的时效性和实用性，也能有效避免利用考试软件刷题提升成绩的可能。

4.提升师生评价素养

开展针对全省信息科技教师的过程性评价和终结性评价专题培训，让教师全面深入理解素养评价的理念和方法，提升其在教学和评价中的实施能力，更好地设计问题类试题，引导学生在解决问题的过程提升数字素养与技能。组织评价类的评选活动，如试题设计评选、评价工具应用技能比赛，以评促教，提高教师应用评价工具、设计评价试题的能力，以及对评价的正确认识，提高教师评价素养。

引导学校与教师合理分配信息科技课程的课时，确保学生有充足的学习和实践时间，以及评价前的复习与提升。同时，通过完善考试评价体系，调整命题策略，避免过度应试倾向，让学生能更轻松地学习信息科技知识和技能，培养其对信息科技的兴趣和创新思维。

结语

山东省初中信息科技学业水平考试因地市政策不同，在组织形式和内容上存在着多样性和差异性，各地市在考试模块覆盖和知识点侧重上较为全面，但在课程目标与考试衔接、评价方式多元化、区域协调性以及教学资源分配等方面仍面临诸多挑战。通过构建素养导向的评价模型、完善考试制度、优化试题设计、提升教师评价素养等措施，有望优化各地市信息科技学业水平考试组织，促进学生数字素养与技能的全面发展，推动全省信息科技教育迈向新高度。

参考文献

[1]候继仓,于云霞.初中信息技术终结性评价试题的优化设计[J].中国信息技术教育，2019，21(13).27—29.

基金项目：本文系2024年度山东省教育教学研究一般课题“初中信息科技科学素养评价模型的构建与测评研究”（课题编号：2024JXY100）阶段性研究成果之一。