他在文中说：“我是老师，不是行政考核的工具。18级软件工程的孩子们，我很喜欢！什么见鬼的分数要服从正态分布，抱歉，我只在意学生！”

由于该文直指当前高校行政与教学之间的敏感话题，迅即引爆朋友圈，引发网友热议。

老师在朋友圈回复时，进一步解释：“给多少90分以上的人，是试卷的结果，不是教务办定的指标。”他质疑，什么时候开始，教务办开始干预教学老师的工作了，让他把分数改掉。

考试成绩原本是用来检验学生学习成果，同时也反映了一定程度上教师的教学成果。然而，这一过程中影响成绩的因素可能不仅仅包括个人的努力程度，还涉及到一条抽象的概率学曲线——正态分布曲线。

在1963年，美国人卡罗尔提出，在相同的教学和学习环境下，对同一学生群体的考试成绩应该符合正态分布规律。然而，这本来基于统计学结果的规律如今却被视为评判教学质量和试卷难度的黄金准则。

很早之前在浙江大学校内论坛上，有一则帖子引起了关注。一名学生在一门课程中得分79，通过邮件询问老师给分过程，结果老师回复称「达不到正态分布的比例，因此需要将附近的分数拉到79」。这意味着，不管学生实际水平如何，都受制于一条神秘的曲线，在无形中「支配」着他们的分数。

这一曲线同样在毕业答辩、中期考核等考试中产生影响。学生和教师们或多或少地感受到了这一黄金准则的存在，而有时候这个标准似乎已经超越了原本只是用来参考的地位，成为一切行为的唯一守则。

教学教师与行政人员之间的矛盾和冲突被一些研究认为更多是心理上的对抗。这种现象部分源于两个群体的文化素养相对较高。教学老师和行政人员通常都具备较高的文化水平，因此他们倾向于避免直接的冲突，甚至在明知对方存在错误的情况下也不愿直接指出。

这样的心理对抗可能是因为教学教师和行政人员在职责和职能上存在差异，导致彼此的期望和需求不一致。而由于高文化素养，双方更愿意通过委婉的方式来表达不满或解决问题，而非采取直接的冲突方式。这可能表现为回避性的沟通、巧妙的表达以及在面对错误时的默许或默默忍受。此外，也可能存在一种相互的尊重和理解，双方希望维持良好的工作关系，避免因直接冲突而导致负面后果。

对于教学老师与行政人员矛盾冲突的主要原因，《高等学校教师与行政人员之间的冲突研究》一文通过对303位被受访教师（179位教学老师，124位行政人员）调查发现：

教学老师中约56%的人认为与行政老师有严重的冲突，行政人员中约55%的人认为与教学老师有严重的冲突；

当前，教学人员与行政人员的矛盾冲突中一个关键词是“编制”。

在高校事业编制逐步被收回的大背景下，许多高校对教学科研岗位的教师采取了“预聘—长聘”制度。这一制度不再提供编制，而是通过与新入职教师签订短期“预聘”合同，试用期满后进行考核。通过考核者可进入“长聘”序列，获得终身教职；反之则必须离职。

为了能够留校并成功评职称，教学科研岗位的教师需要接受多方面的考核，包括教学业绩、科研业绩、科研成果、论文数量等。因此，“不是在考核就是在考核的路上”已成为这些教师的工作常态。

相比之下，很多教学老师认为行政岗是一份好工作。拥有编制的行政人员无需频繁接受考核，工作相对较为稳定。在编制保障下，他们可以一直工作到退休，而且一般不主动辞职的话基本上不会被辞退。这使得行政岗位相对于教学科研岗位更具吸引力，也是导致矛盾冲突的一个重要原因。

然而事实就是这样子吗？

一位在某211高校工作的行政人员表示，虽然工作相对稳定，但每天的工作内容并不充实，让人感觉像是在流水线上机械地工作。作为一名刚入职没多久的底层小员工，他经常受到来自领导、教学老师甚至学生的夹板气。这种状态让他感到委屈，显示了行政岗位的一些内在问题。

教学老师与行政人员的关系被认为是高校内部两大团体，其关系应该是相互依赖的、相互依存的。教学老师的正常工作需要行政人员的协助和管理，而行政人员的工作是为了服务教师。双方的缺失都可能影响学校发展目标的实现，因此通过通力合作和相互协调，可以保证学校正常稳定的运作。

由于教学老师与行政人员的关系是相互依赖的，他们之间的互动频繁，但在实现工作目标的过程中，一方受到另一方的阻碍可能导致冲突的发生。

而如何化解这两个群体之间的矛盾，促使他们形成向心力和凝聚力，这个就需要高校管理者从引起矛盾冲突的主要原因入手，采取相应措施去应对化解这些矛盾冲突，这样子才能构建更和谐的校园文化。